Суть спора:
Кредитор обратился в суд с требованием признать ничтожным договор дарения автомобиля, заключенный между супругой должника и их дочерью. Основание - сделка направлена на вывод имущества из-под возможного взыскания при наличии непогашенной задолженности перед истцом в размере свыше 10 млн рублей.
Ключевые обстоятельства:
1. Автомобиль приобретен в период брака и являлся совместной собственностью супругов
2. В 2021 году супруги заключили брачный договор без уведомления кредитора (нарушение ст. 46 СК РФ)
3. На момент дарения (2022 г.) существовали неисполненные судебные решения о взыскании долга с супруга.
Решением первой инстанции договор дарения признан ничтожным (ст. 170 ГК РФ), установлена мнимость сделки, т.к.совершена при наличии задолженности, направлена на создание видимости отсутствия имущества, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Суд восстановил право собственности супруги на автомобиль. Московский городской суд полностью поддержал выводы первой инстанции, отклонил доводы апеллянта жалобы о формальной регистрации перехода прав в ГИБДД, подтвердил, что сделка носила мнимый характер.
Правовые последствия: автомобиль возвращен в собственность супруги должника, кредитор получил возможность обратить взыскание на данное имущество, подтвержден принцип недопустимости злоупотребления правом.
Дело демонстрирует:
• Строгий подход судов к сделкам, совершенным в ущерб интересам кредиторов
• Неприемлемость использования родственных связей для вывода активов
• Важность уведомления кредиторов при изменении режима имущества супругов
